16 Nobelpreisträger warnen vor beispiellosem KI-Umbruch der Wirtschaft

Mehr als 200 Ökonominnen, Ökonomen und KI-Forschende, darunter 16 Nobelpreisträger, haben ein gemeinsames Statement veröffentlicht: Die wirtschaftliche Transformation durch Künstliche Intelligenz könnte größer ausfallen als die Industrielle Revolution – sich aber in einem drastisch kürzeren Zeitraum vollziehen. Das am 13. Juli 2026 veröffentlichte Papier „We Must Act Now“ ist bemerkenswert, weil es Stimmen zusammenbringt, die sich in der Vergangenheit selten einig waren: kritische Ökonomen und Vertreter genau jener Unternehmen, die die fragliche Technologie bauen.

Das Wichtigste in Kürze

• Über 200 Ökonominnen, Ökonomen und KI-Forschende haben das Statement „We Must Act Now“ unterzeichnet, darunter 16 Nobelpreisträger wie Daron Acemoglu, Joseph Stiglitz, Paul Krugman, Ben Bernanke und Michael Spence.
• Auch Vertreter von KI-Unternehmen unterschrieben: Jeff Dean (Google), Jack Clark (Anthropic-Mitgründer), Noam Brown und Sarah Friar (OpenAI) sowie Wojciech Zaremba (OpenAI Foundation).
• Kernaussage: KI könnte in den kommenden zehn Jahren radikal leistungsfähiger werden und eine Wirtschaftstransformation auslösen, für die Gesellschaften diesmal keine Jahrzehnte Zeit zur Anpassung hätten.
• Das Papier nennt bewusst keine konkreten politischen Maßnahmen oder Zeitpläne – Kritiker bemängeln genau das als Schwachstelle.
• Initiiert wurde das Statement von den Ökonomen Erik Brynjolfsson, Ajay Agrawal, Anton Korinek und Tom Cunningham, koordiniert über das Stanford Digital Economy Lab.

Wer hinter „We Must Act Now“ steht

Organisiert haben das Statement die Ökonomen Erik Brynjolfsson, Ajay Agrawal, Anton Korinek und Tom Cunningham, mit dem Stanford Digital Economy Lab als institutionellem Anker. Innerhalb weniger Stunden nach der Erstveröffentlichung wuchs die Unterzeichnerliste von den zunächst gemeldeten gut 200 auf mittlerweile mehr als 350 Namen – ein Tempo, das die Initiatoren selbst als Beleg für den wachsenden Handlungsdruck werten. Unter den prominentesten Unterzeichnern sind fünf Nobelpreisträger für Wirtschaftswissenschaften: Daron Acemoglu, Joseph Stiglitz, Paul Krugman, Ben Bernanke und Michael Spence – Namen, die in wirtschaftspolitischen Debatten selten in derselben Unterschriftenliste auftauchen, weil sie in der Vergangenheit oft gegensätzliche Positionen vertraten.

Bemerkenswert ist zudem, wer aus der Industrie mitunterzeichnet hat: Jeff Dean, Chef-Wissenschaftler bei Google, Anthropic-Mitgründer Jack Clark sowie OpenAI-Vertreter Noam Brown, Sarah Friar und Wojciech Zaremba. Auch die frühere US-Handelsministerin Gina Raimondo gehört laut Stanford Digital Economy Lab zu den Unterzeichnern. Dass sich Forschende aus konkurrierenden KI-Labors und traditionell technologiekritische Ökonomen auf einen gemeinsamen Text einigen konnten, ist als politisches Signal ebenso bedeutsam wie der Inhalt selbst.

Ein Statement ohne Blaupause

Inhaltlich bleibt das Papier bewusst vage. Es warnt, dass KI-Systeme die Wirtschaft „mit beispielloser Geschwindigkeit“ umgestalten könnten, und zieht den Vergleich zur Industriellen Revolution – mit dem entscheidenden Unterschied, dass Dampfmaschine, Elektrizität und Computer den Gesellschaften jeweils Jahrzehnte zur Anpassung gaben, während KI möglicherweise nur wenige Jahre lässt. Der zentrale Aufruf lautet, Ökonominnen, Politikentscheider und Technologieführer müssten jetzt handeln, um Anreize, Leitplanken und Institutionen zu schaffen, die KI in eine Richtung lenken, die Menschen ergänzt statt ersetzt.

Mitinitiator Anton Korinek bringt die Unsicherheit hinter dem Aufruf auf den Punkt: „We are driving in the fog, and it is extraordinarily difficult to anticipate what will happen next“ – auf Deutsch sinngemäß: Man fahre im Nebel, es sei außerordentlich schwer vorherzusagen, was als Nächstes passiere. Genau diese Offenheit ist zugleich der wunde Punkt des Papiers: Es formuliert weder konkrete politische Maßnahmen noch Zeitpläne. Kritische Stimmen wie ADP-Chefökonomin Nela Richardson bezeichnen die öffentliche Debatte um KI-Jobeffekte angesichts der vielen offenen Variablen als „Rätselraten“. Torsten Slok von Apollo Global Management geht noch weiter und verweist darauf, dass es mindestens fünf konkurrierende Definitionen von „KI-Exposition“ gebe, die je nach Methode völlig unterschiedliche Ergebnisse liefern – ein Etikett wie „KI-gefährdeter Job“ sei damit erst einmal wenig aussagekräftig, solange nicht klar sei, nach welcher Messmethode.

Einordnung: Was bedeutet das für Deutschland?

Für deutsche Leserinnen und Leser ist das Statement vor allem als Stimmungsbarometer relevant, nicht als Handlungsanleitung. Die unterzeichnenden Institutionen – Stanford, MIT, Harvard, dazu Forschende aus den großen US-Labors – geben keine Blaupause für europäische oder deutsche Arbeitsmarktpolitik vor, weil sie explizit auf diese verzichten. Dennoch reiht sich das Papier in eine Serie jüngerer Wortmeldungen ein, die die Unsicherheit über KI-Jobeffekte offen eingestehen, statt sie kleinzureden – erst vor wenigen Tagen hatte etwa OpenAI-Chef Sam Altman seine frühere Job-Verlust-Prognose relativiert und eingeräumt, KI könne unterm Strich auch mehr Arbeitsplätze schaffen als vernichten. Die Botschaft aus Stanford deckt sich damit in einem Punkt: Niemand, weder Unternehmenschefs noch Nobelpreisträger, hat derzeit belastbare Zahlen für die kommenden Jahre.

Für Politik und Unternehmen hierzulande heißt das konkret: Wer jetzt auf eindeutige Prognosen wartet, bevor er in Weiterbildung, soziale Absicherung oder Regulierung investiert, wird nach Einschätzung der Unterzeichner zu spät kommen. Das Statement selbst formuliert es so: Wer auf Gewissheit warte, komme zu spät. Ob aus dieser Warnung tatsächlich konkrete Institutionen und Gesetze erwachsen – etwa eine bessere Datengrundlage zur Messung von KI-Auswirkungen auf Berufe, wie sie auch Kritiker wie Slok fordern –, bleibt nach diesem ersten Aufschlag offen. Als Weckruf mit ungewöhnlich breiter Unterschriftenbasis ist das Papier aber bereits jetzt bemerkenswert.