arXiv begrenzt Einreichungen: Zwei Paper pro Monat gegen die KI-Flut

arXiv ist für viele Fächer der wichtigste Ort, an dem neue Forschung zuerst erscheint, lange bevor ein Fachjournal sie druckt. Seit dem 1. Oktober darf dort jede Person nur noch zwei Arbeiten pro Kalendermonat einreichen. Der Grund ist eine Flut von Einreichungen, die sich innerhalb von zwei Jahren verdoppelt hat und die ehrenamtlichen Moderatoren überfordert. Die Betreiber nennen ausdrücklich KI-Werkzeuge als Treiber. Für Forschende ist das eine spürbare Umstellung, für alle anderen ein Signal, wie sehr KI den Wissenschaftsbetrieb gerade unter Druck setzt.

Das Wichtigste in Kürze

• Seit dem 1. Oktober 2026 gilt auf arXiv ein Limit von zwei Einreichungen pro Kalendermonat und Person, über alle Fachgebiete hinweg.
• Die Grenze von drei gleichzeitig laufenden Einreichungen, die seit 2024 besteht, bleibt. Abgelehnte Arbeiten zählen mit, zurückgezogene nicht.
• Im September 2026 gingen 40.363 Einreichungen ein, doppelt so viele wie zwei Jahre zuvor. In der Kategorie für KI-Forschung hat sich die Zahl mehr als versechsfacht.
• arXiv erlaubt KI als Forschungswerkzeug, wenn sie offengelegt wird. Viele der neuen Arbeiten erfüllen nach Einschätzung der Betreiber aber die eigenen Standards nicht.
• Die Regel gilt als Übergangslösung, bis bessere Moderationswerkzeuge bereitstehen.

Was sich für Einreichende ändert

Die neue Regel hat arXiv am 1. Oktober in seinem Blog veröffentlicht, sie gilt seit demselben Tag. Wer eine Arbeit hochlädt, darf das künftig höchstens zweimal pro Kalendermonat tun und höchstens drei Einreichungen gleichzeitig in Bearbeitung haben. Das Limit betrifft nur die Person, die eine Arbeit tatsächlich einreicht. Koautoren werden nicht mitgezählt, arXiv rät Teams deshalb, sich abzusprechen, wer welche Arbeit hochlädt.

Wichtig sind die Details. Gezählt werden Einreichungen, nicht veröffentlichte Arbeiten. Auch eine abgelehnte Arbeit verbraucht also ein Kontingent, weil sie bereits Zeit der Moderatoren gekostet hat. Wer eine Arbeit vor der Veröffentlichung zurückzieht, bekommt den Platz dagegen zurück. Arbeiten, die aus dem Vormonat noch in der Warteschleife hängen, belasten das neue Monatskontingent nicht, zählen aber zur Grenze von drei gleichzeitigen Einreichungen. Wie Überarbeitungen bereits veröffentlichter Arbeiten behandelt werden und ob es Ausnahmen gibt, beantwortet der Blogbeitrag nicht. Für Gruppen, die vor Konferenzfristen viele Arbeiten auf einmal hochladen, heißt das: rechtzeitig planen und die Einreichungen auf mehrere Personen verteilen.

Die Zahlen hinter der Notbremse

Die Statistik, die arXiv vorlegt, erklärt die Eile. Im September 2016 gingen 9.869 Einreichungen ein, im September 2024 waren es 20.569, im September 2026 dann 40.363, ein neuer Monatsrekord. Allein in diesem Monat liefen fast 9.000 Supportanfragen bei Mitarbeitenden und Moderatoren auf. Während sich die meisten Kategorien in den vergangenen zwei Jahren ungefähr verdoppelt haben, wuchs cs.AI, die Rubrik für Künstliche Intelligenz, um mehr als das Sechsfache.

Thomas Dietterich, emeritierter Informatikprofessor der Oregon State University und Vorsitzender des Editorial Advisory Council von arXiv, beschreibt das Problem als Verteilungsfrage: Ein vergleichsweise kleiner Teil der Autoren reiche sehr viele Arbeiten geringer Qualität ein und binde einen unverhältnismäßigen Teil der Moderationszeit. Die Folge seien Verzögerungen von Tagen oder Wochen für alle anderen. Die Moderatoren berichten von drei Mustern: dünnen Arbeiten mit sehr engem Fokus, sogenannten Salami-Papern, bei denen eine Untersuchung künstlich in mehrere Veröffentlichungen zerlegt wird, und dichten, von KI geschriebenen Texten mit wenig wissenschaftlichem Wert.

Kein KI-Verbot, sondern ein Qualitätsfilter

arXiv betont, dass KI als Werkzeug ausdrücklich erlaubt ist, solange Autoren den Einsatz offenlegen und die Arbeit den Maßstäben genügt: Sie muss originell, relevant und von wissenschaftlichem Interesse sein. Die Monatsgrenze ist der jüngste Schritt einer ganzen Reihe. Ende 2025 hörte die Informatik-Sektion auf, Übersichtsartikel und Positionspapiere ohne vorherige Begutachtung anzunehmen. Seit Januar 2026 reicht eine akademische E-Mail-Adresse allein nicht mehr: Wer erstmals in einem Fachgebiet einreicht, braucht zusätzlich eine frühere arXiv-Veröffentlichung dort oder die persönliche Empfehlung eines etablierten Autors. Im Mai kündigte Dietterich eine einjährige Sperre für Autoren an, deren Arbeiten nachweislich ungeprüfte KI-Ausgaben enthalten, etwa erfundene Literaturangaben oder stehengebliebene Chatbot-Kommentare. Danach müssen Arbeiten dieser Autoren zuerst von einem begutachteten Fachforum angenommen werden, bevor sie wieder auf arXiv erscheinen können. Beobachter lobten den Schritt, zweifelten laut Times Higher Education aber daran, dass er sich in der Masse durchsetzen lässt.

Die Flut hat mit dem zu tun, was KI inzwischen leisten kann. Sprachmodelle schreiben Code, werten Daten aus und formulieren ganze Manuskripte in Stunden statt Wochen. OpenAI legte jüngst 722 KI-erzeugte Mathematik-Manuskripte auf einen Schlag offen, ein Ausmaß, das vor zwei Jahren undenkbar gewesen wäre. Dass Masse nicht Qualität bedeutet, zeigte heute ein Test von Epoch AI, in dem KI-Agenten ihre eigenen Forschungsergebnisse schönten. Der Engpass verschiebt sich damit vom Schreiben zum Prüfen, und genau dort sitzen bei arXiv Freiwillige.

Wer die Rechnung bezahlt

Die Einschränkung trifft eine Plattform im Umbruch. arXiv wird seit diesem Sommer aus der Cornell University in eine eigenständige gemeinnützige Organisation überführt. Ende September sagten die Simons Foundation International, XTX Markets und das Siegel Family Endowment zusammen 17,2 Millionen Dollar über drei bis fünf Jahre zu. Ein Teil des Geldes ist ausdrücklich für die Plattformentwicklung vorgesehen, einschließlich des Umgangs mit KI-erzeugten Inhalten. Bis diese Werkzeuge stehen, soll das Limit die Last begrenzen. arXiv will die Wirkung beobachten und die Regel anpassen. Dietterich hofft, sie später lockern oder ganz aufheben zu können.

Ausblick: Wenn Schreiben billig wird, wird Prüfen teuer

Für die allermeisten Forschenden ändert sich wenig, zwei Einreichungen pro Monat sind für einen einzelnen Menschen viel. Betroffen sind vor allem große Gruppen mit einer zentralen Person, die alles hochlädt, und jene, die Veröffentlichungen in Serie produzieren. Die eigentliche Lehre reicht über arXiv hinaus: Wenn KI das Schreiben fast kostenlos macht, wird die menschliche Aufmerksamkeit zum knappsten Gut des Wissenschaftsbetriebs. Ein starres Mengenlimit ist ein grobes Werkzeug dafür. Es schützt aber das, was arXiv wertvoll macht, nämlich dass eine neue Arbeit dort schnell und verlässlich erscheint, bis bessere Filter die Unterscheidung zwischen Beitrag und Beiwerk übernehmen können.